今天的美术史研究，已经突破了体制性的思想限制，观念与方法趋于多元。但妄牵依然存在，不过改变了形态而已。举例说，在“黄宾虹热”中，黄氏画和画论也被深奥化甚至神化。如说他画的每一笔、每一点都是“太极”。太极是什么?《易·系辞上》说是万物之原，孔颖达注疏说，太极就是天地未分之前的原始混沌之气;《朱子语类》说“太极只是一个浑沦的道理，里面包含阴阳、刚柔、奇偶，无所不包。”黄宾虹给学生讲笔法时，是画过一个太极图，意思说笔法就像太极图一样，有逆来顺往，有刚柔、波折的变化。这本是一个简单的用笔操作的道理，但归之为每一笔都是太极，是“混沌元气”，就神秘化、玄学化了。当下流行的评论文字，特别是评论当代艺术的文字，多有类似的理性妄牵，或妄牵中国玄学，或妄牵西方哲学。对此，我们要警惕。
理论与问题设想如何与历史现象、历史材料取得内在的统一，是美术史叙事的最大难点之一。现在很多论文，都是在预设之后，然后找例子去证明，不在求证方面下功夫。历史是复杂的，任何谬误、假相、俗劣都可以找到一些例子来证明它们是“对”的或“好”的。古今以来的冤假错案，都能找一些“理由”和“证据”。艺术史研究，如果简单的用一般套个别，不顾艺术家与艺术作品本身的个别性、丰富性，缺乏真切的感知，或者只根据模糊多义的画论语言、玄奥的哲学语言，做随意的判断，只会造成浅薄与谬误。人们谈中国画，喜欢说画中有“道”，笔墨有“生命精神”。但那“道”是什么，笔墨如何体现“生命精神”，很少有切实的论述。艺术是有文化生命的东西，这是它与非生命之物的巨大区别。这个特点决定了艺术史研究与一般历史研究的区分。黄宾虹论画，说明画“枯梗”，清画“柔糜”;学石涛学不好会流于“江湖”，学“四王”学不好会坠入“市井”。江湖、市井、枯梗，柔靡，都和人性人品有关，但又不等于人性人品。审美过程与道德伦理相关，真与善相关，但道德训诫不就是艺术，真不等于善，善也不等于真。我们追求历史的客观性，是在追求一种真实，争取重构的还原性，但我们不可能做到真的“还原”与完全的真实。然正是在追求真与还原的矛盾过程中，才显示出理性的力量和感性的魅力，彰显着艺术研究的独特性和价值。总之，我们要追求追求理性的光辉，另一方面，也要防范理性的妄牵和虚妄。两个方面都是我们要注意的。
理性把握和情感表达
《历代名画记》
美术史和一般历史的重要区别，是美术史相对强调情感的价值。艺术是一种心理活动过程。其创作或欣赏，都带着一定的情感。美术史的叙事，交织着情感与理性。研究者可以有偏好，可以动情，允许选择这样那样的趣味。这是艺术审美的本质所决定的。但艺术史研究又是理性活动，要求求真求是，冷静分析与阐释。这样，美术史写作如何把握理性和情感的关系，如何把握分寸，就是件至关重要的事。章太炎说作研究要“断情感、汰华辞”，对美术史叙事也是箴言，情感表达过分，堆积华丽的词藻，很可能会失去客观态度，偏离事实;但叙事语言要生动，阐释要热情，态度要鲜明，是不可少的。宗白华的美学文章，优雅，含蓄，像散文诗那样耐人尋味，是现代语言，又有古文般的简练与书卷气，感情色彩晰然可见。但这不是滥情，而是情与理的融汇，这种融汇似乎更贴近了传统美术本身。李泽厚、刘刚纪主编的《中国美学史》，思想多出自李泽厚，执笔者是刘纲纪。李泽厚在第一卷的《后记》中谈到书的缺点，说“文字不够理想，有些单调累赘。”李、刘二位先生都给我们上过课，李先生的叙述情理并茂，生动活泼，刘先生的叙述精谨，逻辑清晰，但确有“单调”之处。中国古代的画论画史，讲究史论兼容、情理融汇、有识有悟，从《历代名画记》到《石涛话语录》，莫不如此。美术是形象的，美术史叙事的文字，也应继承和发扬这一传统。