知识产权之争
专家认为，这场官司表面上看是“传人之争”，实质是“知识产权之争”。艺术，可以大家来传承，品牌，却有排他性。
事实上，张宇不愿大家仅仅将“泥人张”视为一种艺术，他更愿将其视为品牌，跟可口可乐、苹果等一样，是有所有权的。他甚至直言，这场官司“无关乎艺术，只关乎权利”，是权益之争。
翻阅“泥人张”的历史，几十年来，围绕“泥人张”的产权纠纷不断，除了“泥人张工作室”与“泥人张世家”之争，还有天津“泥人张”与外地“泥人张”之争。
天津社科院研究员王伟凯说，在某种程度上，“泥人张”的命运，是我国民间技艺在商业大潮冲击下演变的一个缩影。长期以来，我国很多民间艺术没有作为产品品牌出现，为日后的品牌之争埋下了隐患。随着市场和商品概念出现，民间手工艺、老字号等的品牌价值日渐凸现，产生了知识产权纠纷。
天津市高级人民法院审判委员会专职委员李宝明说，我国知识产权立法较晚，在民间艺术、非物质文化遗产领域形成诉讼的案例也不多。这类案件，关键要理清哪些是艺术问题、哪些是法律问题、什么样的艺人在法律上享有什么样的权利等。
目前，我国并没有专门的民间艺术知识产权法，去年正式实施的《非物质文化遗产法》仅是一部行政法，主要规范政府和行政部门的行为，而知识产权属于民事范畴。
也有专家指出，民间文艺的知识产权问题比作家、艺术家等个人创作的著作权要复杂得多，许多民间文艺的原创权属关系不是很明确，谁是权利主体有时也难以确定。一些人甚至认为，民间文艺是集体创作，大家都可以利用，无所谓知识产权问题。