然后是编辑设计，包括注解、插图、美工等，这些具体细致的编务要反复打磨。针对专业性较强的问题，比如文言文注释、外国文学作品翻译、科技文的科学性判定等，邀请相关领域权威专家把关。教材成形后，在一些地区试教，征求一线教师意见，反复修改。试教、修改后形成初稿、送审。
送审要过许多“关”：如教科书审查组评审、教育部咨询委员会阅审、课程教材委员会终审，以及主管部门的复审等。编写组对每一轮审查意见逐条回应，反复修改完善教材。复审通过后，正式出版，编印发行。目前正在编撰的教育部义务教育语文教科书，已经接受了专家的8轮评审。
教材的编写中，出现不同意见时，会将分歧形成研究课题交由专家研究，或讨论形成最佳方案。有专家推荐了优美的作品，但编写组讨论认为不适合教学需要，只好舍弃不用。再如，有专家提出，文言文注释应该写明是谁作的注解，如“宋代朱熹注”。但编写组讨论认为，这对中小学生来说过于繁琐，也无必要，就没有采纳。
以偏概全、印象化、情绪化，非理性争论不利于教材编写
编写教材必须依靠科研。目前语文教育很多基础性课题缺少研究，教材编写就难免受制于经验主义。中小学生应当具备的语文知识有哪些，如何体现到教材中？写作教学应当有怎样的系统？类似这样的大问题，语文学界都未取得共识。现在师范类院校办学都奔着综合性大学的目标去了，语文教学论、课程论的研究被看作“小儿科”，得不到重视。我希望这个关系到国计民生的基础性研究，能引起学者的兴趣。
社会特别关注语文教材，这对教材的编写有帮助。但教材编写毕竟学术性很强，有问题最好通过学术探讨解决，动辄以偏概全，弄到漫天舆论，这种状况并不能促进语文教材的编写。例如所谓的“鲁迅大撤退”，引发了很多网民的愤怒。事实却是，课程改革后，高中3学年必修课变成了1.75学年必修课、1.25学年选修课。必修课总课时少了，课文数量自然要调整，鲁迅的文章在必修课中就减少了，部分被放到选修课中。但在入选作家中，鲁迅作品的数量仍然位居第一。媒体一炒作，人们产生误解，想澄清就难了。
再如，有人“爆料”某版本初中语文教材有30多个错误，声称要把出版社告上法庭，一时各大媒体都参与热议，形成了新闻事件。我找来这本教材，发现所谓错误，大多数是夸大，或是爆料者自己弄错了，真正错的只有五六处，而且大都是编校的过失，如书名号“《》”少了半边，“沐浴”错成“沭浴”。社会的监督有助于教材质量的提高，但最好通过学术讨论的途径给出版社指正。
社会对语文教材的关注应当理性，让一线教师和专家安静下来，认真做调查研究，在科学研究的基础上提建设性、可行性的意见，而不只是在印象的、情绪的层面没完没了地争论。
关键词>>语文课本,教材,教育录入编辑：李琪
热追问
沙琪玛民国教材火爆的原因是？2014-12-08 13:28我来答关注eason“万年桥边小池塘，红白荷花开满塘。上桥去，看荷花。一阵风来一阵香。”（《开明国语读本》，第41课）
“萤火虫，尾巴上面光闪闪。照到窗子前，照到屋檐边。夜里不怕天黑暗。萤火虫呀，你家好开灯笼店。”（《世界书局国语读本》，第94课）
“菊花盛开，清香四溢。其瓣如丝，如爪。其色或黄，或白，或赭，或红。种类最多。性耐寒，严霜既降，百花零落，惟菊独盛。”（《商务国语教科书》，第130课）
这是三篇来自民国老教材的课文，在很多家长的眼中，这样的文字似乎比孩子们正在使用的语文教材更具魅力。现在的语文教材既缺乏儿童视角，又没有吸引人的快乐元素，很多课文说教色彩浓重。当今的语文教材广遭诟病，不得不让人怀念起遥远的民国。
不过，当下整个社会因对现实不满，皆有美化民国的倾向。老教材的优势在于语言美感、趣味和可读性的追去，以及相对少的政治介入，缺点也很明显：脱离当下的时代价值与审美。因此一味崇尚民国教材，对孩子的教育也未必是好事。以老教材为鉴，重新编写新教材才是眼下当务之急。